home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 4127 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.1 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!sahaja.demon.co.uk
  2. From: Christopher Fynn <cfynn@sahaja.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.lang.basic.visual.misc,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "SHOULD I DUMP VISUAL BASIC?"
  5. Date: Sun, 28 Jan 96 08:28:14 GMT
  6. Message-ID: <822817694snz@sahaja.demon.co.uk>
  7. References: <4e9g08$3dp@maureen.teleport.com> <4e9oji$me5@news-2.csn.net> <ZKkCx0JfF6xG089yn@oslonett.no>
  8. Reply-To: cfynn@sahaja.demon.co.uk
  9. X-NNTP-Posting-Host: sahaja.demon.co.uk
  10. X-Newsreader: Demon Internet Simple News v1.29
  11. X-Mail2News-Path: sahaja.demon.co.uk
  12.  
  13. In article <ZKkCx0JfF6xG089yn@oslonett.no>
  14.            mobergru@oslonett.no "Rune Moberg" writes:
  15. ...
  16. > VB is BASIC with a few added keywords and the possibility to use VBXs and
  17. > DLLs. Performancewise it's still the BASIC we've all learned to love/hate.
  18. > (insert rumours of the old QuickBasic being a true compiler here)
  19. ...
  20.  
  21. I don't know about Quick Basic - but Microsoft's Professional Basic
  22. wasn't bad - if they could make a VB compiler up to that kind of
  23. standard they might have something. 
  24.  
  25. - Chris
  26.  
  27. -- 
  28. Christopher J Fynn <cfynn@sahaja.demon.co.uk>
  29.